«Мусорная» тема – это такое бесконечное расследование. Потому что, в той или иной степени остроты, присутствует буквально во всех российских регионах. Причём, не только сама проблема, но и варианты её, казалось бы, решения вызывают всё новые вопросы у экологов и граждан. И дело здесь в извечной привычке российских властей и чиновников, решать всё закулисно, втайне от общественности, что не позволяет реально оценивать плюсы и минусы каждого предлагаемого проекта. Коллеги из издания «Пруфы», свободной медиаплатформы Уфы, обратили внимание на инновационный проект «топлива из мусора» в Башкирии.
Автор материала Роман Якимчук разбирается в том, как в одном из самых экологически неблагополучных городов республики – Стерлитамаке – столкнулись две «мусорные» проблемы. С одной стороны, городу уже и так нечем дышать. Автор приводит данные государственного доклада о состоянии природных ресурсов и окружающей среды в Республике Башкортостан за 2019 год. В нём основными загрязнителями воздуха в городе названы Башкирская содовая компания, сбросившая в указанный период 35,420 тыс. тонн вредных веществ (73,6 процентов от выбросов всех предприятий города и 7,5 процента по республике); филиал ООО «ХайдельбергЦементРус» (в Стерлитамаке сбросил 3,289 тыс. тонн); ОАО «Синтез-Каучук» (2,444 тыс. тонн).
С другой стороны, город, как и вся Башкирия, буквально закопался в мусоре. Журналист ссылается на министра экологии Урала Искандарова, сообщившего на совещании в республиканском правительстве, что пять полигонов твёрдых бытовых отходов (так обычно называют официальные свалки) переполнены, их ёмкость – не более двух процентов. И среди них полигон в Стерлитамаке. Министр упомянул и про тысячи несанкционированных свалок: за два года «мусорной реформы» их ликвидировано лишь 1077 из 3199.
В начале года стерлитамакское предприятие «Мохит – СТР», занимающееся приёмом и переработкой вторсырья, объявило о начале производства RDF-топлива (англ. Refuse Derived Fuel — «топливо из отходов»). Руководитель проектов ООО «Вториндустрия» и ООО «Мохит-СТР» Айрат Максадов (он же совладелец регионального оператора «Эко-Сити») уверяет, что технология позволит довести долю захоронения мусора до 30 процентов (с учётом вторичной переработки и сжигания). Предприятие конкретизировало состав производимого топлива, уточнив, что это SRF – (solid recovered fuel — твёрдое восстановленное топливо, разновидность RDF). На его производство, как разъяснили журналисту представители компании, идут не все отходы. Из общей массы мусора отбирается полезное вторсырьё: бумага, картон, металл, стекло, пластик. Их отправляют на дальнейшую переработку, а то, что осталось (древесина, плёнка и др.) измельчается и прессуется в специальные гранулы, которые и являются топливом, по калорийности превосходящим газ. RDF давно производится за рубежом и используется в цементном производстве (его сжигают в печах при высокой температуре). По словам замдиректора ООО «Мохит-СТР» по связям с общественностью Инайи Едренкиной, топливо на предприятии готовят из щепы и опилок, а также тонкого пластика (из которого делают мешки для мусора). Собеседница автора подчёркивает: важно, чтобы пластик не содержал хлор, тогда при сгорании он не будет выделять опасные вещества.
Потребителем такого топлива может стать завод компании «ХайдельбергЦемент» в Стерлитамаке, упомянутый выше, как один из загрязнителей воздуха в городе. Неудивительно, что у экоактивистов к проекту возникли вопросы. Руководитель башкирского Общества экологов Расул Хамзин уверен: в России, в отличие от зарубежных стран, где распространена практика сжигания отходов, в мусор может попасть, что угодно, в том числе батарейки и ртутные лампы. При больших объёмах производства контролировать их отсутствие будет сложно, поэтому есть вероятность получить выбросы с ртутью и диоксинами. С этим согласен и другой собеседник журналиста, лидер сообщества «Стерлитамак, дыши!» Вадим Искандаров. Он ссылается на специалистов, сомневающихся в возможности вовремя установить, есть в пластике хлор или нет, а значит, исключить риск образования диоксинов при горении. И подчёркивает, что для мусоросжигания требуются специальные печи и фильтры, которые позволят избежать загрязнения атмосферы.
Автор материала встретился с представителями Общественной палаты Стерлитамака, которые поучаствовали в «экскурсии» на предприятие по производству «топлива из отходов». Они рассказали, что в тот момент сама линия не работала, «экскурсантам» лишь показали, как сортируется мусор. «К сожалению, в нашей стране нет обязательной маркировки упаковки, — обратила внимание журналиста на ещё одну проблему экоактивист Ольга Баландина, – цифры могут не соответствовать действительности, и пластик, согласно маркировке, не содержащий хлор, на деле может его содержать. К тому же, при ручной сортировке цифры на упаковке никто не разглядывает…»
Председатель Союза экологов РБ Александр Веселов считает, что сжигать мусор – хорошая идея, но только в случае особого внимания к чистоте атмосферных выбросов. Предприятия, сжигающие отходы, должны, по мнению эксперта, находиться как можно дальше от населенных пунктов, так как при горении пластика будут образовываться диоксины и фураны. «Нужна обязательная очистка выбросов, состоящая из 3–6 ступеней, – продолжает эксперт. – Это дорогостоящее импортное оборудование, которого у наших цементных заводов нет. Его обслуживание тоже потребует затрат, что ставит под сомнение рентабельность производства, к тому же полностью перейти на RDF-топливо цементные заводы не смогут. Нужны тщательное изучение проекта, общественные слушания с привлечением учёных, экологов, государственная экологическая экспертиза. Если будет положительное решение, использование такого топлива возможно. Я бывал за рубежом, знакомился с работой мусоросжигательных заводов, даже при мощнейшем уровне очистки проблемы всё равно есть».
Итак, поставить точку в споре, а значит, продвинуться в сторону решения в прямом смысле жизненно важной проблемы, могли бы общественные слушания и экспертиза. Региональное отделение Всероссийского общества охраны природы (ВООП) обратилось в администрацию Стерлитамака с предложением их провести. Ответ мэра Владимира Куликова – лучшая иллюстрация того, как в реальности, а не на бумаге относятся к теме чиновники, и почему так сложно «задышать» многим российским городам. Мэр сообщил, что о намерении цементного производства перейти на альтернативное топливо ему неизвестно, соответственно, и общественные слушания по данному вопросу не планировались…
Автор материала использовал технологии поиска: поиск по реестрам, по открытым источникам в интернете, специальную литература по теме.
Использовались приёмы: интервью с экспертами, анализ полученной информации.
