«Архив Пандоры» – это про владельцев оффшорных компаний со всего света: 12 миллионов документов, 3 терабайта данных, которые Международный консорциум журналистов расследователей(ICJI) получил от источника, чьё имя не раскрывается по соображениям безопасности.  Целый год журналисты работали с полученной информацией по своим регионам и странам. Ведь задача журналиста – не просто выгрузить и опубликовать: это кропотливая работа с полученными данными, анализ, проверка, подготовка на их основании запросов в различные инстанции и ведомства, интервью с экспертами и с самими «героями» и, наконец, написание интересной истории или выпуск хорошего кино. «Важные истории», единственное российское издание в этом сообществе суперпрофессионалов, оказалось на переднем крае расследовательской жатвы в России, где за коррупцию «кого надо» сажают, а «кого надо», награждают, дозволяя выводить «заработанное» куда подальше.

По объему «Архив Пандоры» сопоставим с «Панамским досье» шестилетней давности. Но есть и существенное отличие: речь идёт об утечке не из одного источника, а о документах сразу из 14 компаний-регистраторов оффшоров. Это делает более сложным вопрос об их происхождении и практически исключает версии хакерской атаки или слива одним сотрудником. В «ящике Пандоры» нашлись сведения об оффшорах и секретных счетах политиков, чиновников и их родственников из США, Украины, Чехии, Великобритании, Франции, Италии, других стран и, разумеется, из России. «Наши» — как всегда в первых рядах по количеству зарегистрированных оффшоров. Здесь и депутаты Госдумы, и люди из близкого окружения Путина, и родня руководителей госкомпаний. В общем, типичные представители путинской власти из тех, кто в последние годы принимал репрессивные законы против всего мыслящего, громче всех клеймил независимых журналистов, методично записывая их в «иноагенты» «ненавистного Запада», где сами прячут миллиарды на оффшорных счетах. 

Расследование «Эрнст, оффшоры и кино» (Автор — Роман Анин) — лишь одно из многих, подготовленных коллегами на основе документов из «Архива Пандоры». Это история о лихом обогащении. Но главное – о лицемерии, которым оно бесстыдно прикрывается. Видео-версия расследования – здесь.

Первый канал, детище Константина Эрнста, «телевизионного лица» российской власти, не слишком преуспевает финансово. Как напоминают «Важные истории», производство пропагандистского контента финансируется, в частности, за счет налогоплательщика. За последние пять лет субсидии из бюджета составили более десяти миллиардов рублей. При этом совокупный убыток канала превысил девять миллиардов. В то время, как Первый   призывал свою многомиллионную аудиторию бороться с оффшорами, ведь они — «угроза национальной безопасности», и прежде всего — «свою страну обустраивать», а не выводить деньги за границу, его гендиректор, как выяснилось из «Архива Пандоры», неплохо обустроил себя.

Константин Эрнст, телевизионный гуру, любитель и ценитель кино, засветился как бенефициар оффшора на Британских Виргинских островах, участвовавшего в грандиозном проекте по купле-продаже 39 старых советских кинотеатров в Москве. Многие из них были своего рода достопримечательностями – единственными центрами общественного притяжения в спальных районах, а некоторые и просто ценными памятниками эпохи. Десятки миллиардов рублей на эти цели предоставили российские госбанки. В итоге, как говорил герой одного старого советского фильма, «кина не будет»: кинотеатры были снесены, а на их месте неспешно строятся типовые торговые центры. 

Автор расследования подробно описывает схему московского аукциона, разматывает оффшорные ниточки, приводящие к разгадке «тайны»: а именно, в интересах какого покупателя, как теперь понятно, всё было организовано. Приводит мнения экспертов по архитектуре и градостроительству, а также местных жителей. 

Эрнст любит подчеркнуть, что на Олимпиаде в Сочи заработал «один рубль». Только вот чуть ли не в день её открытия на далёких Британских Виргинских островах, как выяснили журналисты, увидела свет фирма с милым названием Moscow Dvorik LTD. А спустя восемь месяцев, в октябре 2014-го, к «дворику» добавилась «пристройка» в виде Hald­is Cor­po­ra­tion, чей единственный акционер — Эрнст.  В ноябре того же года Hald­is Cor­po­ra­tion стала самым крупным акционером Moscow Dvorik LTD, приобретя почти 47 процентов акций. Деньги на это предоставил расположенный на Кипре RCB bank, одним из основных акционеров которого является российский государственный банк ВТБ. В конце декабря 2014 года банк предоставил оффшорной компании Эрнста более 16 миллионов долларов под залог её же собственных акций – почти миллиард рублей по курсу на то время. То, что схема может вызвать вопросы, видимо было понятно и самому Эрнсту. Не зря же, как выяснили журналисты, и организаторы «кинотеатрального проекта» и партнёры Эрнста всячески отрицали, что он может иметь хоть какое-то отношение к скупке кинотеатров. Юристы гендиректора Первого канала опасались, что информация о его оффшоре станет публичной. Один из них даже попросил коллег на Британских Виргинских островах — его слова приводят расследователи — не отправлять информацию об акционерах на корпоративный реестр – мол, это «условие финансирования, предоставленного банком RCB».

Расследования «Важных история» на базе «Архива Пандоры» интересны ещё и тем, что журналисты пытаются разобраться, почему российский бизнес, да и чиновники бегут в прямом смысле за тридевять земель. Среди причин и налоговые преимущества, и так необходимая, особенно чиновникам, анонимность – хотя на неё, в свете утечек последних лет, надежд всё меньше. Но не только. По мнению Владимира Гидирима, финансиста, автора пособия «Основы международного корпоративного налогообложения», «для осуществления международных инвестиций форма российского ООО практически неприемлема, также как и форма российских акционерных обществ. На юридических лиц, зарегистрированных в России, невозможно открыть счета в иностранных банках, точно также как и российские суды не являются в глазах международного сообщества приемлемым инструментом разрешения международных споров». 

Еще один российский участник работы с «Архивом Пандоры», журналист «Важных историй» Роман Шлейнов, комментируя вышедшие расследования, обращает внимание на то, что предприниматели «опасаются за будущее своего бизнеса внутри страны: ситуация в России непредсказуема, нет никаких правовых гарантий, никогда нельзя быть уверенным, что твой бизнес завтра не отберут». «Если мы говорим о чиновниках, государственниках, политических фигурах, семьях руководителей госкомпаний, то и они думают примерно так же, — добавляет журналист. — Как бы они ни делали хорошую мину, выступая по телевидению или участвуя в пропагандистских акциях, постоянно проявляя лояльность к власти, все они прекрасно понимают, что на самом деле никакой стабильности и предсказуемости для них тоже нет».

Публикация «Панамского досье» в своё время привела к реформам мировой финансовой системы, отставкам чиновников и министров, возбуждению уголовных дел в разных странах мира. Россия в это число не входит. «В других странах, — подчеркивает Шлейнов, — это всегда вопрос этики и морали. Никто, конечно, не запрещает бизнесменам использовать оффшоры…. Если на Западе находят оффшоры у влиятельных людей или приближенных к власти, всегда возникает вопрос этического плана: а зачем ты пользуешься оффшором? Что ты хочешь спрятать от общества? Ты не платишь налоги? Или оптимизируешь их и пытаешься в рамках закона какие-то налоги в своей стране не заплатить»? «Забить» на такие вопросы политик или чиновник позволить себе не может. 

Константин Эрнст тоже ответил на вопросы журналистов. Заявил, что не совершал (и не планирует совершать) ничего незаконного, потому что «так его воспитали родители». Подтвердил, что имеет отношение к Moscow Dvorik и «никогда не делал из этого секрета». При этом не стал пояснять, почему решил зарегистрировать компанию на Британских Виргинских островах; почему его партнер отрицал его участие в этом бизнесе; а также, почему юристы требовали от регистратора оффшора не отправлять сведения об акционерах в корпоративный реестр Британских Виргинских островов.

По словам Эрнста, этот проект не был компенсацией от властей за Олимпиаду в Сочи. Отвечать на остальные вопросы он отказался: «Не потому, что я чего-то боюсь, а только потому, что я более чем уверен: вы не независимая расследовательская компания, а организация, получающая указания от американских спецслужб. И это не имеет никакого отношения к независимой журналистике». 

Не прошло и недели с момента обнародования «Архива Пандоры», а власти девяти стран, как сообщила британская The Guardian, объявили о расследованиях, начатых в результате публикации. «Прославившиеся таким образом» западные политики как минимум пытаются оправдаться за найденные у них оффшоры.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что «в Кремле не видят поводов для проверок в связи с публикацией «документов Пандоры». «Мы не увидели там скрытых богатств. Пока ничего особенного мы не увидели». 

Остаётся посоветовать путинскому пресс-секретарю зайти на сайт «Важных историй». Там как раз – про скрытые богатства всё хорошим русским языком изложено. Расследование об оффшоре  Константина Эрнста — одна из многих важных историй, что появились или в ближайшее время появятся в разделе «Все тайны оффшорного мира». 

Предполагаю, Песков обнаружит много знакомых имён. Найдется, к примеру, что почитать про семью путинского друга и главы госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова, у семейства в оффшорах обнаружилось имущества на 22 миллиарда рублей.

Или про главу президентской администрации Антона Вайно, любителя покататься на яхте – девять дней такого отдыха обходится примерно в 400 тысяч евро…

В расследовании использовались технологии поиска: работа с большими данными; с собственными источниками, журналистские запросы

Использовались приёмы: анализ полученных данных; интервью с экспертами, жителями города; с главным «героем»; видео съемка

Экспертная оценка Фонда
Галина Сидорова
Галина Сидорова
Соучредитель и руководитель программ Фонда 19/29
Задать вопрос
Общественная значимость
100 /100
Полнота расследования
100 /100
Актуальность
100 /100
Завершенность
90 /100
Надежность источников
95 /100
Читабельность
100 /100
Итого
97.5
Плюсы и минусы
актуальность темы; обилие фактуры, удачное сочетание работы с источниками-людьми, экспертами и базами данных; хороший текст; качественное дополнение в форме видео-расследования.
очевидные минусы отсутствуют.