Насколько сильно изменится жанр с популяризацией «рынка пробива»?
Андрей Захаров, который долгое время работал в «Фонтанке», «Проекте» и BBC, опубликовал текст-рассуждение о работе современных журналистов-расследователей.
Недавний материал об отправителях российского оппозиционера Алексея Навального стал самым громким событием журналистской среды в конце 2020 года. Bellingcat и The Insider проделали масштабную работу с базами данных, которые были предоставлены источниками, либо же приобретены на средства журналистов или редакций.
По мнению Захарова, с точки зрения традиционной журналистики, материал Bellingcat вызывает несколько вопросов. С юридической стороны, приобретение персональных данных, на основе которых сделано расследование, является уголовным преступлением. Журналистов спасает лишь то, что «рынок пробива» полностью построен на анонимном приобретении тех или иных материалов.
С финансовой стороны, подготовка подобного расследования по карману лишь нескольким изданиям, либо редакциям современного типа, вроде Фонда борьбы с коррупцией, где работа расследователей финансируется напрямую читателем.
Самым интересным вопросом, которым задался Захаров, стал этический аспект расследования об отправителях Навального. Приобретая персональные данные для нужд материала, журналист нарушает закон, оправдывая свои действия общественным интересом. Дискуссий по этому поводу проводилось множество, и автор текста не встал ни на одну из сторон спора.
Прочесть текст Андрея Захарова можно по ссылке. Также, рекомендуем ознакомиться с разбором расследования Bellingcat и The Insider, которое для Фона 19/29 сделала Галина Сидорова.
